kopalnia w przeciszowie
Budowa kopalni w Przeciszowie budzi kontrowersje. Zwolennicy i przeciwnicy inwestycji zrzeszają się, by walczyć o swoje zdanie.

Po artykule, który opublikowaliśmy w dniu 8 marca na łamach naszego portalu, rozgorzała wymiana zdań między zwolennikami i przeciwnikami budowy kopalni w Przeciszowie. Aby pozostać jak najbardziej bezstronną, nasza redakcja postanowiła przedstawić również stanowisko osób, według których inwestycja nie przyniesie niczego dobrego dla mieszkańców gminy. Oto wiadomość nadesłana przez Annę Dziedzic z Towarzystwa na rzecz ziemi.

Mieszkańcy Przeciszowa nie chcą kopalni węgla kamiennego

Ponad pół tysiąca mieszkańców domaga się od władz gminy Przeciszów rezygnacji ze zmiany studium zagospodarowania przestrzennego, umożliwiającego na ich terenie lokalizację kopalni węgla kamiennego. W tej sprawie złożyli stosowne uwagi, wskazując na liczne zagrożenia środowiska oraz straty spowodowane jej uruchomieniem. Swoje zastrzeżenia wysłało również wspierające ich Towarzystwo na rzecz Ziemi.

Mieszkańcy najbardziej obawiają się wzrostu hałasu związanego głównie z funkcjonowaniem zakładu przeróbki węgla i jego transportu. Przerażają ich również skutki deformacji terenu, w efekcie których miejscami może dojść do jego obniżenia, sięgającego nawet 9 metrów. Będzie to miało katastrofalny wpływ na budynki mieszkalne i nieruchomości położone w granicach terenu górniczego. W praktyce odszkodowania z tytułu szkód górniczych są trudno osiągalne i nie pokrywają całości strat – mówi jeden z mieszkańców Przeciszowa, Lech Ciszak. Znamy przypadki osób z obszaru innych gmin, którzy muszą sądzić się z kopalniami, ponieważ te nie są zainteresowane pokrywaniem całości strat powstałych wskutek szkód górniczych. Zdaniem mieszkańców Przeciszowa, kopalnia będzie źródłem zubożenia wielu z nich i może być przyczyną wyludnienia ich gminy. Nieruchomości położone na terenie górniczym stracą istotnie na wartości. Nie będzie chętnych do zakupu działek budowlanych, ani osób zainteresowanych budową nowych domów na tym terenie. W przypadku części obiektów mieszkalnych należy liczyć się nawet z koniecznością ich rozbiórki. Owszem na budowie kopalni skorzysta przede wszystkim jej właściciel i ok. 1000 zatrudnionych pracowników, pewnie spoza gminy, ale nie bezpośrednio osoby ponoszące największe straty finansowe i zdrowotne – dodaje mieszkanka, Barbara Mikołajewska. Z punktu widzenia mieszkańców bardziej korzystny wydaje się rozwój turystyczny gminy oraz odnawialnych źródeł energii. Z tego tytułu korzyści odniosłaby nie tylko gmina, ale bezpośrednio wszyscy tu żyjący ludzie, także dzięki dostępowi do tańszej energii bo wyprodukowanej i dystrybuowanej na miejscu.

Obawy mieszkańców podziela wspierające ich Towarzystwo na rzecz Ziemi, współpracujące również ze społecznościami zagrożonymi budową planowanej elektrowni węglowej w Woli k. Oświęcimia. – Dokonaliśmy wstępnej analizy konsultowanego studium zagospodarowania przestrzennego – mówi wiceprezes tej organizacji, Robert Wawręty. Wynika z niej, iż na skutek deformacji terenu będzie uszkodzona nie tylko część budynków, ale również może dojść do dewastacji ujęć wód w Przeciszowie. Ponadto nie można wykluczyć negatywnego wpływu na obszar Natura 2000 Dolina Dolnej Skawy pomimo, że kopalnia jest zlokalizowana poza jego granicami. Zdaniem ekologów eksploatacja złóż węgla może doprowadzić do zaburzenia stosunków wodnych w ciekach zasilających kompleksy stawów rybnych wchodzących w skład europejskiej sieci Natura 2000. Ekolodzy podkreślają, że nawet sami autorzy studium dostrzegają pewne zagrożenia dla stawów. W załączonej prognozie oddziaływania na środowisko zmienianego studium można przeczytać, że „może dojść do zwiększenia eutrofizacji stawów będących siedliskiem przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 i w efekcie doprowadzić do niekorzystnych zjawisk z punktu widzenia stanu zachowania części przedmiotów ochrony”. Nie wyciągają z tego jednak żadnych wniosków, a wprost przeciwnie – w jej podsumowaniu twierdzą, że kopalnia właściwie nie niesie ze sobą żadnych zagrożeń – dodaje Robert Wawręty. Do tej pory nie wiadomo również gdzie dokładnie zostanie zlokalizowany zbiornik retencyjny, w którym gromadzone będą wody kopalniane przed odprowadzeniem ich do Wisły. A to kolejne z kilku istotnych źródeł zagrożenia, zwłaszcza dla wód powierzchniowych i gruntowych.

- Reklama - strony internetowe oświęcim

9 KOMENTARZE

  1. Niech atakujący pana Ciszaka przyjmą do wiadomości, że stać go na to, żeby wyprowadzić się z Przeciszowa i wybudować nowy dom w dowolnym, najbardziej atrakcyjnym miejscu w kraju. Tylko więzi łączące rodzinę państwa Pawelów pchają go do niepopularnych działań. Niewielu stać na takie bezinteresowne zaangażowanie. Szacunek panie Lechu!.

  2. Ciszak to mógł wojować 5lat temu jak przymiarki byly a nie teraz jak juz decyzja zapadła. Pazerny na pieniądze – taki jak każdy Prezes, ludziom nie dać tylko pod siebie. Niech sobie pierwsze sam wyremontuje dom teściowej bo zaczyna straszyć to ten dom pierwsze pojdzie do rozbiórki jak otworzą kopalnie. A Panie Ciszak jak tak Panu to bardzo przeszkadza to proszę w swojej firmie zatrudniać mieszkańców przeciszowa.

    • Ciekawe gdzie ma ścieki wypuszczone napisać do Nadzoru Budowlanego aby się tym zainteresował?
      I to ma być Ekologia – człowiek żyjący zgodny z naturą . KARYGODNE

  3. Ekolodzy ,niech lepiej się wypowiedzą na temat drzew które rosną przy wjeżdzie do Zatora ,bo przy każdym ,większym wietrze zawsze jakieś drzewo spada na droge .Pare lat wstecz przez to zginoł człowiek .Tych ekologów przywiązałbym do drzewa jak jest burza i niech się trochę obudzą i zajmą się, tą sprawą .

  4. Czy wyście ludzie zwariowali… Nie mając żadnych argumentów – najlepiej przyczepić się do kogoś kto je ma… Najłatwiej krytykować, użalać się i wszędzie wsadzać nos… ale oczywiście pod pseudonimem. Bo przecież lepiej kogoś oczerniać i obmawiać jako „X”…. Po prostu śmiech warte…

  5. KONCEPCJI INWESTYCJI :
    -Nowoczesna i efektywna kopalnia udostępniona upadowymi z powierzchni, bez charakterystycznych wież szybowych.
    -Wykorzystanie nowoczesnych technologii z celu zachowania maksymalnego bezpieczeństwa pracowników,środowiska naturalnego oraz otoczenia
    -Eksploatacja prowadzona z ominięciem obszarów zurbanizowanych gmin oraz terenów objętych programem Natura 2000
    -Wykorzystanie odnawialnych źródeł energii
    -ochrona przed hałasem poprzez budowę ekranów i osłon dźwiękochłonnych
    Harmonijna współpraca ze społecznością lokalną oparta na wzajemnych korzyściach
    -działanie zgodnie z zasadami zrównoważonego rozwoju
    -kopalnia przyjazna środowisku

  6. No przecież musiał dać ripostę bez tego ani rusz! Pewnie skręcało i napisał do Was.Co do działek budowlanych to kto kupuje działkę w Przeciszowie? Gmina się wyludni wręcz przeciwnie już chcą domy z zabudowie szeregowej budować cyt” kopalnia będzie źródłem zubożenia wielu z nich i może być przyczyną wyludnienia ich gminy” -paranoja. A co do punktu widzenia mieszkańców bardziej korzystny wydaje się rozwój turystyczny gminy oraz odnawialnych źródeł energii. Turystyka niby gdzie ,a odnawialne źródła energii przecież to koncepcja inwestycji KOPALNI no to niech się ten C sz K zdecyduje bo sam nie wie co pisze.

  7. Pan Lech Ciszak… Wszędzie co by o kopalni nie mówili to tylko Pan Lech Ciszak i Pani Śliwińska z Małżonkiem… Im nie zależy na tym czy będzie kopalnia czy nie tylko ile kasy są w stanie na tym ubić… Kto normalny tym bardziej Prezes jakiejś zagranicznej firmy jest przeciwko inwestowaniu w jego gminie skoro jego obowiązkiem w pracy jest chyba dbanie o rozwój przedsiębiorstwa itp… No tylko ten co chce zrobić na tym kasę bo zdaje sobie sprawę o jakie kwoty chodzi.

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Please enter your comment!
Please enter your name here